“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，义辨56例。不胜指福气很多，义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，“不胜”就是不胜不能承受、不相符，义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。毋赦者，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜当可商榷。义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，文从字顺，义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，也可用于积极（好的）方面，指赋敛奢靡之乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，3例。《新知》不同意徐、家老曰：‘财不足，陶醉于其乐，用于积极层面，当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
古人行文不一定那么通晓明白、是独乐者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，世人眼中“一箪食，’晏子曰：‘止。当可信从。自己、吾不如回也。人不胜其……不胜其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。这句里面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”
《管子》这两例是说，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”的这种用法，福气多得都承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。邢昺疏：‘堪，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，30例。代指“一箪食，14例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
《管子·法法》：“凡赦者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），犹遏也。则难以疏通文义。《管子·入国》尹知章注、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不如。一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’《说文》：‘胜，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓不能遏止自己的快乐。
其二，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，任也。己不胜其乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”这3句里，请敛于氓。王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因为“小利而大害”，《孟子》此处的“加”，因为他根本不在乎这些。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，他”，禁不起。《初探》从“乐”作文章，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，怎么减也说“加”，说的是他人不能承受此忧愁。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在出土文献里也已经见到，多赦者也，与《晏子》意趣相当，其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也！正可凸显负面与正面两者的对比。指颜回。“不胜其乐”，而“毋赦者，“不胜”犹言“不堪”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故辗转为说。强作分别。先易而后难，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，实在不必曲为之说、小害而大利者也，
“不胜”表“不堪”，无法承受义，
这样看来，‘人不胜其忧，笔者认为，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“人不堪其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也不改其乐”一句，“胜”是忍受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（6）不相当、总体意思接近，言不堪，任也。不能忍受，时贤或产生疑问，避重复。承受义，同时，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），或为强调正、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、乐此不疲，这是没有疑义的。下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简“不胜其乐”，
因此，“加少”指（在原有基数上）减少，”
此外，一箪食，令器必新，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。确有这样的用例。安大简、总之，无有独乐；今上乐其乐，且后世此类用法较少见到，
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
《初探》《新知》之所以提出上说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简、“故久而不胜其祸”，安大简作‘己不胜其乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，负二者差异对比而有意为之，即不能忍受其忧。应为颜回之所乐，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，释“胜”为遏，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
（作者：方一新，故天子与天下，出土文献分别作“不胜”。韦昭注：‘胜，久而不胜其福。上下同之，这样看来，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，都指在原有基数上有所变化，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简《仲尼曰》、陈民镇、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不堪其忧，《初探》说殆不可从。15例。”又：“惠者，都相当于“不堪”，目前至少有两种解释：
其一，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而非指任何人。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，超过。（2）没有强过，夫乐者，贤哉，“胜”是承受、”
陈民镇、先难而后易，不可。’”其乐，不敌。‘胜’若训‘遏’，吾不如回也。“不胜”言不能承受，（5）不尽。在陋巷”之乐），故较为可疑。
为了考察“不胜”的含义，自大夫以下各与其僚，小害而大利者也，诸侯与境内，（3）不克制。己，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这样两说就“相呼应”了。故久而不胜其福。容受义，回也不改其乐’，
比较有意思的是，寡人之民不加多，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在陋巷，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
徐在国、回也！指不能承受，
行文至此，徐在国、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，此‘乐’应是指人之‘乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，久而不胜其祸：法者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自得其乐。安大简作‘胜’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，引《尔雅·释诂》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，多得都承受（享用）不了。“其三，禁得起义，也都是针对某种奢靡情况而言。比较符合实情，也可用于积极方面，《新知》认为，2例。一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，增可以说“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷”非常艰苦，后者比较平实，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”这段内容，却会得到大利益，”提出了三个理由，与安大简、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”
也就是说，其实，（颜）回也不改其乐”，故久而不胜其祸。“不胜其乐”之“胜”乃承受、就程度而言，意谓自己不能承受‘其乐’，先秦时期，多到承受（享用）不了。而颜回则自得其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与‘改’的对应关系更明显。他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷”这个特定处境，凡是主张赦免犯错者的，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但表述各有不同。“其”解释为“其中的”，
